Archivo categoría ual

Valencia, 26 de octubre de 2011

Ante la noticia que reflejan hoy diferentes medios de comunicación acerca de la campaña publicitaria de prostíbulos en los autobuses de transporte metropolitano (ETM) de Valencia, la Asociación Valenciana de Ateos y Librepensadores (AVALL) desea manifestar lo siguiente:

1. Que considera legítimo el uso publicitario en medios de transporte por parte de entidades con ánimo de lucro para estimular el consumo de los bienes o servicios que ofrecen al público, con independencia de la valoración ética que la sociedad pueda hacer de ellos.
2. Que la Administración Pública sólo debe velar para que dicha publicidad no induzca a comportamientos contrarios a la ley, a la convivencia pacífica o al honor de las personas.
3. Que estas elementales normas deben ser aplicadas por la Administración Pública valenciana con total objetividad tanto en el ámbito de la Generalitat como en el de los Municipios, sin que pueda ser objeto de valoraciones subjetivas  por parte de las personas que ejerzan la función pública.
4. Que nos sorprende la diferencia entre los criterios de la Entidad de Transporte Metropolitano (ETM), dependiente de la Agencia Valenciana de Movilidad, y la de la Empresa Municipal de Transportes de Valencia (EMT), dependiente del Ayuntamiento de Valencia, ambos del mismo signo político. También nos sorprende cómo estos criterios pueden cambiar en unas horas por la presión de la opinión pública, siempre que esta presión sea coincidente con la ideología del partido gobernante.
5. Que mientras la ETM afirmaba ayer día 26 de octubre no poder prohibir la campaña que incita al uso y disfrute de los prostíbulos (“Esta publicidad no nos gusta especialmente, pero no podemos hacer nada para impedirla, la ley les ampara”), el Ayuntamiento de Valencia prohibió desde el principio la campaña publicitaria en autobuses de la EMT propuesta en su día por la Unión de Ateos y Librepensadores (UAL), una Asociación sin ánimo de lucro, tan solo porque su eslogan se iniciaba con la frase “probablemente dios no existe”.
6. Que los autobuses, sus paradas, edificios públicos y multitud de mobiliario ambulante y fijo en la ciudad de Valencia han sido objeto de propaganda política e ideológica en innumerables ocasiones en los últimos años, incluyendo la propaganda religiosa, sin mayor objeción, pese a que la ideología de algunos credos es contraria e irritante para un porcentaje importante de valencianos. En estos casos, y pensamos que acertadamente, dicha publicidad no tuvo ningún tipo de censura, en salvaguarda del principio de libertad de expresión y de la laicidad del Estado, base de una sociedad plenamente democrática que ha de respetar y permitir la expresión libre de cualquier ideología.
7. Que nos parece denigrante la explotación sexual de las personas realizada por estos burdeles participados por proxenetas de cuello alto, que la publicidad en la que las personas aparezcan como mera mercancía es deleznable, pero que también es igual de reprobable la doble moral de los que por un lado criminalizan a las prostitutas desde el púlpito o el escaño, y por otro, y a hurtadillas, se usufructúan.

En definitiva, queremos manifestar las enormes dificultades que nuestra asociación ha tenido y sigue teniendo para publicitarse en los últimos años en la Comunidad Valenciana, habiendo sido nuestra asociación censurada y vilipendiada públicamente por la alcaldesa de Valencia por el mero hecho de intentarlo. No podemos dejar de compararnos con la situación similar de unos proxenetas a los que se les ha dejado hacer de manera complaciente, ya que, aunque finalmente se ha dicho que su publicidad se retirará de los autobuses, sigue luciendo en numerosas vallas publicitarias por toda Valencia.

Con todo ello, queda en evidencia una vez más cómo la administración valenciana sitúa al 23% de la población valenciana, no creyente, en un nivel más bajo que los proxenetas en cuanto al derecho de libertad de expresión.

Associació Valenciana d’Ateus i Lliurepensadors (AVALL)

Según Andrea Tornielli:
La JMJ ha costado 50 millones de euros, totalmente autofinanciados

«El presupuesto total de la JMJ gira en torno a los 50 millones de euros y fue completamente autofinanciado. El costo fue cubierto en su totalidad por los peregrinos (el 70%) y por las donaciones (el 30 %)»
Madrid

Los costos de la Jornada Mundial de la Juventud han provocado algunas polémicas y las protestas de algunas organizaciones laicas españolas. La organización de la JMJ de Madrid ha difundido el balance del evento que acaba de concluir.

«El presupuesto total de la JMJ gira en torno a los 50 millones de euros y fue completamente autofinanciado. El costo fue cubierto en su totalidad por los peregrinos (el 70%) y por las donaciones (el 30 %)».

«No han sido erogadas (donadas) contribuciones del gobierno español o de las administraciones locales. La JMJ de Madrid no cuesta ni un centavo a los contribuyentes españoles».

Como resultado, «la JMJ aportará más de 100 millones de euros a la economía española».

Estos son los detalles de los datos:

Contribuciones de los peregrinos: 31.500.00
Patronicios: 16.500.000
Donaciones: 2.482.621

Por un total de 50.482.621

Estos son los detalles de los gastos:

Mochilas para los peregrinos (con material incluido): 4.763.655
Secretaría general y acogida: 5.567.511
Dirección ejecutiva y gestión económica: 712.594
Sistemas informáticos: 2.130.837
Eventos principales: 12.530.746
Ambientación y páneles en la ciudad: 367.753
Modificaciones para las personas con discapacidades: 101.746
Infraestructuras: 7.253.657
Seguridad y acreditación: 1.258.489
Costo de los actos secundarios: 580.233
Alojamiento de los peregrinos y los lugares para las catequesis: 2.044.430
Costos de promoción: 2.627.600
Programa cultural y guía del peregrino: 4.199.989
Alojamiento y equipo de los voluntarios: 3.983.750
Comunicación y media: 2.359.631

Total de los gastos: 50.482.621

COMO LO VEMOS NOSOTROS
Esta información es como mínimo sesgada.
¿Dónde están los 20 millones de € por el descuento del 82 % sobre el ya descontado billete de transporte turístico?
¿Cuánto costará adicionalmente la devolución de billetes no usados, que al resto de los ciudadanos nunca se nos ha ofrecido?
¿Y el comunicado de la CAM, para que se les admitiera sin billete?
¿Y los incentivos pagados a conductores de metro y transporte público en general, por trabajar dentro de sus vacaciones?
¿Y los cerca de 2 millones que según el sindicato de policía ha costado la seguridad?
¿Y la atención médica gratuita que durante unos días ha estado vigente, hasta que la CAM se vio obligada a retirarla? ¿Pagaran algo en atención médica o la CAM hará la vista gorda?
¿Y los alquileres, por un tercio de su valor, de edificios propiedad del Estado, CAM o Ayuntamiento?
¿Y la apertura y dotación de unos colegios públicos y albergues, que en verano están cerrados, para alojamientos?
¿Y la retirada y posterior obra de colocación de los refugios de las paradas de autobuses y bolardos, por que quitaban visibilidad a la misa y vía crucis?
¿Y el transporte y seguridad de pasos, imágenes y demás parafernalia, incluido: tropas, legión, aviones…s?
¿Y el servicio de limpieza y mantenimiento de todos los eventos? Hay que ver como quedó, por ejemplo Cuatro Vientos.
¿Y las distintas partidas que han utilizado los ayuntamientos, comunidades y diputaciones, para agasajar a los jóvenes católicos?
¿Y la desgravación de hasta un 90% de las aportaciones que por un importe de 25 millones de euros, hacen las grandes empresas colaboradoras?
Pongamos que hasta 22,5 millones de euros, que no recibimos los ciudadanos.
… y un largo etcétera. Por eso nosotros decimos que el coste es superior a los 100 millones de €.
Por otra parte la iglesia está exenta de impuestos, pues aunque la Unión Europea recientemente la obligó a pagar el I.V.A, Zapatero les subió para compensar la aportación del Estado del 0,52% al 0,7 %. Por lo que el I.V.A. de la Iglesia lo pagamos los ciudadanos.

Y los ingresos.
Solamente hay que leer El País del 22 de Agosto en sus páginas 1-3 de la sección de Madrid.
Con ese afán de engañar a los ciudadanos de la JMJ, Comunidad, Gobierno, Ayuntamiento y patronal. Esta última dice que los beneficios son de 160 millones de euros… pero las organizaciones sectoriales rebajan esta cifre a un tercio es decir, menos de 60 millones de euros.
Además los principales beneficiarios, además de la iglesia con la venta de abalorios, son Rodilla y el grupo de Arturo Fernández, presidente de la patronal madrileña, junto a algunos hoteles baratos vinculados al Opus Dei.
Por el contrario muchos comerciantes se quejan de fuertes pérdidas, por la provisión de elementos de venta que se los han quedado.

Por eso nosotros y conociendo la enorme dificultad de acceder a la realidad de los gastos e ingresos indicábamos que:
LOS GASTOS ESTARIAN ALREDEDOR DE LOS 100 MILLONES DE EUROS Y LOS INGRESOS MUY POR DEBAJO. Aunque este no era el único motivo para oponernos a la FORMA con que se realizaba la JMJ.

Luis Vega
Presidente de AMAL

Este documento elaborado por AMAL(Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores) a partir del Anuario de la Laicidad en España 2011, de la Fundació Ferrer i Guàrdia, es difundido y suscrito por la UAL en todos sus extremos.

Martes 18 de octubre de 2011 DE MIS IMPUESTOS A LAS IGLESIAS CERO
La Iglesia Católica recibe al año 11.000 millones de las arcas públicas

Miles de millones en donaciones, subvenciones, impuestos, cesión de terrenos y otros privilegios, sin explicaciones y en mitad de una absoluta opacidad. Así son las cuentas de la Iglesia católica en España, según recoge el Anuario de la Laicidad en España 2011, de la Fundació Ferrer i Guàrdia, que se presentó en el Ateneo de Madrid a finales del mes de Mayo del presente año. Resumen confeccionado por AMAL, Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores.

El IRPF, las exenciones tributarias y otras prebendas.

249 millones: Asignación IRPF
La Iglesia destina la asignación del IRPF íntegra a la financiación del culto y el clero.
Hay que recordar que esta cantidad que se indica en la casilla de declaración ante Hacienda, no es una cantidad adicional que pagan los católicos. Por el contrario esta cifra se detrae de las inversiones en lo público, dedicándose en exclusividad a la financiación del culto religioso.

80 millones: “Otros fines”
Es la parte que recibe de la casilla “otros fines” del IRPF. Va a diferentes proyectos de instituciones católicas.

2.000 millones: Sin impuestos… más la subida del 0.55 % al 0,7 %
Es el ahorro por la exención del pago de impuestos como el del IBI, el de patrimonio, licencias de obras… La iglesia católica estaba exenta de I.V.A., pero la Comunidad Económica Europea obligó a eliminar este privilegio, considerando que la Iglesia Católica era una empresa privada. Zapatero para compensarla les subió del 0,55 % al 0,7 %, por lo que cada vez que pagan el I.V.A, realmente lo pagamos nosotros.

4.600 millones: Profesores y conciertos
Recibe del Estado para pagar a los 16.000 profesores de religión de los colegios públicos y financiar centros concertados.

3.200 millones: Atención sanitaria
Para financiar tanto dispensarios y centros para transeúntes, como hospitales y centros de salud dirigidos por órdenes religiosas.

25 millones para funcionarios
Le entrega el estado para el pago del sueldo de los religiosos que ejercen como capellanes en cárceles y cuarteles.

500 millones: Monumentos
Es el dinero que recibe para financiar las labores de conservación del patrimonio artístico propiedad de la Iglesia

290 millones: Eventos locales
Subvenciones para abonar los gastos de eventos religiosos y asociaciones de ámbito local

100 millones: Jornada de la juventud
Es el dinero que, según las previsiones, costará al erario público las Jornadas de la Juventud que se celebraron este verano en Madrid.

Suman más de 11 millones de euros.
Una media de 250 euros por habitante que, sea o no creyente, ve cómo esta importante cantidad se extrae de los presupuestos de las distintas administraciones públicas (Estado, comunidades autónomas, diputaciones y ayuntamientos). A esta cifra sería necesario añadir las aportaciones, más pequeñas, a otras iglesias.

¿Para que se utiliza ese dinero?

AMAL denuncia qué tanto la jerarquía de la Iglesia como las organizaciones católicas financiadas a través de los supuestos fines sociales, “dedican gran parte de sus recursos a sufragar costosas campañas para promover la represión sexual, la discriminación por razón de género u orientación sexual, contra la libertad de la mujer, contra los avances científicos o contra la eutanasia y la muerte digna”. De la misma manera utiliza su poder económico para influir mediante sus lobbies en el aparato del Estado, es decir, en los poderes legislativo, judicial y ejecutivo.

En definitiva para organizar campañas políticas que impidan que nuestro país se desarrolle y progrese en consonancia con los avances en los derechos de los ciudadanos/as, culturales y científicos.

Hay que indicar, una vez más, que es el Estado es el que debe cumplir con dar cobertura a las necesidades sociales y no delegar subsidariamente en ninguna organización privada. En cualquier caso y si de forma puntual y temporal fuese necesaria esa actuación privada, esta tendría que tener las mismas reglas del juego que cualquier ONG, es decir su prestación debería cumplir:

A.- No desarrollar ninguna ideologización religiosa, sexista, homófona o antidemocrática.
B.- Presentar un proyecto, que sea evaluado según normas, aprobado en consideración de su necesidad e importancia y, al ser con dinero público auditado una vez desarrollado.

Desde una perspectiva de un Estado Laico proponemos diversas alternativas:

1.- Anulando las subvenciones a la Iglesia no sería necesaria la ampliación de la jubilación a los 67 años.
2.- Según Izquierda Unida se podrían crear 400.000 puestos de trabajo.
3.- No sería necesario recortes sociales en:

Total: 12.320,31 €

No se tiene en cuenta los recortes que de manera adicional ejecutan algunas autonomías, ni tampoco la proyección al presupuesto del año 2012.

Las cifras son claras y por esta situación AMAL inicia una campaña de información y denuncia, con el objetivo de coordinar con los ciudadanos, la EXIGENCIA DE LA INMEDIATA ANULACIÓN DE ESTA FINANCIACIÓN A LAS IGLESIAS.

INFORMACIÓN SOBRE EL COLOQUIO INTERNACIONAL DE LA LAICIDAD Y EL LIBREPENSAMIENTO SOBRE:
POSICIONES LAICAS EN CUANTO A “BIOÉTICA”. BALANCE Y PERPECTIVA

La presencia de 20 ponentes de cinco nacionalidades y de más de 100 asistentes y la presentación de unas ponencias con un contenido muy elaborado que en muchos casos correspondían a trabajos sobre la realidad, sirvió para demostrar que los laicistas tenemos mucho que decir en el campo de la bioética, seguramente mas y mas racional que lo que expresan las religiones.

Temas como la “La dignidad humana”, “La libertad de investigación”, “Investigaciones sobre el
embrión humano”, “Problemas éticos a partir de las nuevas técnicas en reproducción
humana”, “La eutanasia”, “la autonomía personal y el cuerpo”, “Biotecnología” “Biometría y nanotecnología” y otros fueron magistralmente expuestos y generaron el interés de los presentes y amplios debates.

Como conclusión se elaboró la siguiente declaración:
Nosotros librepensadores de Europa, reafirmamos nuestro compromiso de cumplir plenamente con la libertad de conciencia en nuestras vidas, de principio a fin. Nos encontramos con que en muchos países europeos, se interponen barreras al pleno ejercicio de esta libertad de conciencia. No podemos admitir que algunos gobiernos estén claramente alineados con los principios de inspiración religiosa, presentados como verdades universales. Es inaceptable que una concepción religiosa del mundo y de la dignidad humana se imponga a la sociedad en su conjunto, cuando lo que se trata de defender y promover es una sociedad donde rija el respeto mutuo.

La libertad de pensamiento se ha construido en Europa contra la autoridad del dogma. Queremos reaccionar en contra de la nueva composición del GEE-Grupo Europeo de Ética-verdadera caricatura de la investigación en materia de ética. Con una presencia masiva de los teólogos, sacerdotes y maestros religiosos de las universidades (es decir, 8 de 15 miembros). El GEE se caracteriza por una total falta de equilibrio entre los modos de pensamiento filosófico y entre los distintos organismos científicos, médicos y legales. La alianza de intereses en la U. E. entre el poder político y clerical no puede tener mejor demostración que la composición de la GEE.

No podemos aceptar que los Estados europeos y la propia UE traten de volver a montar los cañones del conservadurismo político, social y ético y por lo tanto poner en peligro la paz civil, que sólo está garantizada por el laicismo. La libertad de conciencia es siempre la primera Libertad que se ve amenazada cuando se realiza una alianza entre las autoridades políticas y religiosas. Esta alianza tiene poder sobre nuestras vidas sobre la base de los principios establecidos por una jerarquía religiosa de ninguna manera representativa y de ninguna manera democrática.

La libertad de pensamiento en Europa está en peligro. Protestamos contra el uso del concepto dogmático de la dignidad humana para deducir de forma incorrecta, entre otras cosas, la prohibición de la investigación con embriones, células madre embrionarias, de nuestras decisiones sobre nuestra vida y nuestra muerte. Los participantes en este simposio perseguimos un único objetivo, como lo demuestra nuestro trabajo de Barcelona: dejar a la vista los conocimientos, todos los conocimientos para que cada ciudadano se forje su propia opinión emancipándose de toda tutela.

Nosotros queremos protestar contra esta forma de fundamentalismo presente en algunos estados, por el que un grupo de partisanos, y sobre la base de criterios teológicos, desean imponer a todas las personas, incluso aquellos que no comparten sus creencias religiosas, su concepción clerical (no laica) de la sociedad. Esto tiene un nombre que pensábamos había desaparecido del vocabulario europeo: el totalitarismo.

Los participantes en este simposio aprovechamos esta oportunidad para rendir homenaje y mostrar nuestro apoyo a todos aquellos, ya sean profesionales de la salud, miembros de comités de ética o responsables de una u otra manera en cuestiones de política pública preocupados por esta cuestión, por defender con coraje e imaginación los principios de esta declaración y los valores de libertad que todos llevamos en el corazón.

La Libre Penseé publicará en tres idiomas los textos de las ponencias. En su momento se pondrá a disposición de todos los interesados.

A.R.

SIMPOSIO INTERNACIONAL
De la laicidad y del libre pensamiento

Posiciones en términos laicos sobre “Bioética”
Resultados y perspectivas

Viernes, 30 de septiembre / Sábado 01 de octubre 2011
Bajo los auspicios del Observatorio de Bioética i Dret,
y la Facultad de Derecho de la Universitat de
Barcelona (Prof. María Casado y Albert Royes)
A Iniciativa de:
> Fundación Francisco Ferrer (España)
> La Libre Pensée (FNLP) (Francia)
> Centre Action Laïque, Fédération des Amis de la morale laïque (Belgique)

Con la ayuda de:
International Humanist and Ethical Union (IHEU),
Fédération Humaniste Européenne (FHE),
Ateus de Catalunya (ADC),
Union rationaliste (France),
CAEDEL (Europe et Laïcité)

Campus Universidad de Barcelona
Facultat de Dret de la Universitat de Barcelona
Avda. Diagonal,  684
08034-Barcelona

PROGRAMA
Viernes, 30 de septiembre: 1 ª Sesión

Bajo la presidencia de Albert Riba
(Presidente de la Unión de Ateos y Librepensadores de España)

• 11 h 30 – Introducción
Saludo a las  autoridades civiles y académicos.
Palabras de bienvenida en nombre de los organizadores por
Prof. Charles Susanne (ULB-VUB, Bruselas)
y Michel Godicheau.
• 12 h 00 – El Observatorio de Bioética y Derecho
Cátedra de Bioética UNESCO en la Universidad
Barcelona. Pr. Maria Casado (Universidad de Barcelona -Catalunya – España)
– Bioética: La opinión de los laicistas.
Albert Royes (España – Barcelona)
• 12 h 30 – Dignidad humana concepto necesario? Concepto vago?
Prof. Charles Susanne y Wauters Myriam (Bruselas).
• 13 h 00 – La libertad de investigación.
Prof. Bernard Jegou (INSERM -. Universidad Rennes Francia)
• 13 h 30 Mesa Redonda
Con: Prof. Ascensión Cambrón (España), Prof. Fernando António Cascais (Portugal), el profesor Nikos Xirotiris y Kally Simitoupoulou (Grecia), Profesora Jan Bernheim (Bélgica) …

Almuerzo: 14 a 15 h.

Viernes, 30 de septiembre: 2 ª sesión

Presidido por Christine Mironczyk (Famlies-Bélgica)

• 15 h 00 – La investigación con embriones humanos
Prof. Pierre Jouannet (Universidad París-Descartes
Francia)
• 15 h 30 – Las cuestiones éticas planteadas por las nuevas técnicas de reproducción
Prof. Israel Nisand (Univ. Estrasburgo – Francia)
• 16 h 00 – Pausa para el café
• 16 h 20 – Eutanasia
Jacqueline Herremans (Bélgica, Vicepresidente
CAL Pdte Association Mourir dans la dignité)
la dignidad)
• 16 h 40: “La autonomía personal y el cuerpo
Jean-Baptiste Thierry (Master de
Conferencias – Universidad de Nancy – Francia)
• 17 h 00 – Biotecnología: apectos éticos.
( Pr. G.Sand et Pr. J. Wérenne, Belgique)

• 17 h 20 –  Biometría y  Nanotecnología
(Prof. Claude Burlet – Univ. Nancy – Francia)
• 17:40 – Debate
Recepción, ofrecida por la Fundación Francisco
Ferrer y el Ayuntamiento de Barcelona (con la presencia
probablemente, el alcalde de la ciudad de Bruselas) Pendiente de confirmación.

Sábado 01 de octubre: 3 ª sesión

Presidido por Michel Godicheau
(Federación Nacional de la Libre Pensée, Francia)
• 10 h 00 – Conclusiones filosóficas
(Profesor Alexandre Mauron (Universidad de Ginebra –
Suiza)
• 10 h 30 – Conclusiones jiridicas
Dominique GOUSSOT (comisión de “Derecho y
Secularismo “FNLP Francia)
• 11 h 00 – Mesa Redonda
Moderador Prof. Jean-Sébastien Pierre (Univ. de
Rennes – Francia)
• 12 h 00 – Conclusiones Generales
Declaración Final

Si se dispone de tiempo suficiente, un breve debate
se llevará a cabo después de cada grupo de
comunicaciones

Formulario de inscripción y de apoyo – Simposio en Barcelona

Boletín y pago (a nombre de Libre Pensée) enviar a:
Libre Pensée  10/12 rue des Fossés Saint Jacques 75005 PARIS

Derechos de inscripción al simposio: 20 euros

Apoyo (a partir de 50 euros): … … … .. euros
(Camiseta “Liberté pour la recherche”, disponible bajo petición. Especifique tamaño: … … …)

Camiseta  sólo: – 20 euros – Boletín de pedido mas abajo

Apellidos, Nombre: ———————————————- ————
Dirección: ———- ———————
País: ————————————
Mail: ______________________

CAMISETA

« Liberté pour la recherche »

Camiseta 100% algodón en color negro

Disponible en las tallas S / M / XL /XXL

Precio de venta 20 euros – incluido transporte

BOLETIN DE PEDIDO

Camiseta « Liberté pour la recherche »

Cantidad por talla

S : _______M : ______ XL : _____ XXL : ______

TOTAL : —————— X 20 € = ——————€

Apeññidos, Nombre : ————————————————-

Dirección : ———————————————————–

———————————————————————–

———————————————————————–

Pago a nombre de  « Libre Pensée »

Remitir boletin y pago a: Libre Pensée  10-12 rue des Fossés St Jacques 75005 PARIS

SOLICITARON A LA JUSTICIA QUE SE RETIRE UNA IMAGEN RELIGIOSA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES

La medida fue solicitada a través de una demanda contenciosa en la que se requiere al Poder Judicial que declare la nulidad de una resolución impulsada por el Presidente de la Cámara de Diputados que dispuso la entronización de una réplica de la Virgen de Luján en el Salón de los Pasos Perdidos en abril de 2010. La presencia de símbolos religiosos en los edificios donde funcionan los poderes del Estado afecta el principio de neutralidad religiosa y el derecho a la igualdad y no discriminación en relación al derecho a la libertad de conciencia.
(Buenos Aires, 16 de septiembre de 2011) – La Asociación por los Derechos Civiles (ADC) y la Asociación Civil Ateos Mar del Plata interpusieron una demanda ante la Justicia Contencioso Administrativa de la Provincia de Buenos Aires tendiente a que se declare la nulidad de la resolución del 28 de abril de 2010 de la Cámara de Diputados de la Provincia que dispuso entronizar una imagen de la Virgen de Luján en el Salón de los Pasos Perdidos de esta Cámara. En la demanda piden que se ordene su retiro y que en lo sucesivo dicha Cámara se abstenga de instalar cualquier tipo de símbolos religiosos en espacios públicos del edificio por tratarse de la sede de uno de los tres poderes del Estado provincial y ser el encargado de dictar leyes generales para todo el pueblo de la provincia mediante representantes elegidos por personas que profesan distintas religiones o que no profesan religión alguna.

En efecto, la decisión de emplazar una imagen religiosa en la sede del Poder legislativo provincial afecta el principio de neutralidad religiosa del Estado argentino consagrado en nuestra Constitución Nacional desde 1853 y fortalecido en la reforma constitucional de 1994 y reconocido también en la Constitución de la Provincia de Buenos Aires. En la demanda se explica que la colocación de una imagen religiosa en un espacio público perteneciente a uno de los poderes del Estado implica necesariamente asociar a dicho Estado y, en especial, a dicho poder, a un culto determinado en desmedro de otros cultos, lo que resulta violatorio del principio de laicidad del Estado argentino.

Por otro lado, se sostiene que la decisión cuestionada viola el principio constitucional de igualdad y no discriminación en tanto el Estado, al tomar partido o privilegiar las creencias de una parcialidad (mayoritaria pero parcialidad al fin) mediante la exteriorización de uno de sus símbolos, genera un contexto discriminatorio respecto de aquellos ciudadanos que profesan otros credos o religiones, o que no profesan credo ni religión alguna, y que concurren asiduamente al edificio en cuestión, generando así ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda. La obligación del Estado de no discriminar entre sus habitantes en razón de sus creencias se vio fuertemente fortalecida con la ratificación por parte de nuestro país de diversos instrumentos internacionales de derechos humanos que cuentan con jerarquía constitucional.

Antecedente. Caso Virgen en el Palacio de Justicia de Ciudad de Buenos Aires

En 2003, la ADC promovió un acción de amparo con el objeto de que se declarara la inconstitucionalidad de la decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de autorizar la colocación de una imagen la Virgen de San Nicolás (y de cualquier otro símbolo religioso), en la entrada principal del Palacio de Tribunales. La ADC sostuvo que esta medida afectaba el derecho al tratamiento igualitario de las personas ante la justicia sin discriminación de tipo religioso y el principio de imparcialidad judicial.

Al ser notificados de la presentación tres de los jueces de la Corte –Enrique Petracchi, Augusto Belluscio y Juan Carlos Maqueda- consideraron que se debía acceder al reclamo. El 25 de noviembre de 2003, la jueza en lo Contencioso Administrativo Federal Susana Córdoba hizo lugar al planteo y ordenó retirar la Virgen del Palacio de Tribunales. La sentencia fue aceptada por la Corte, y la imagen fue retirada.

Sin embargo, un grupo de personas y la Corporación de Abogados Católicos consideraron que esta decisión violaba sus derechos constitucionales y apeló el fallo. La jueza Córdoba admitió la petición y envió el expediente a la Sala IV de la Cámara, que rechazó el amparo presentado por la ADC, al considerar que no estaba legitimada para hacer este reclamo. Contra este fallo la ADC presentó un recurso extraordinario, que fue rechazado por la Cámara, y luego un recurso de queja ante la Corte Suprema.

En su fallo del 21 de noviembre de 2006 la Corte Suprema de Justicia de la Nación recordó que había sido ella misma la que había aceptado la sentencia de primera instancia y ya había retirado la imagen religiosa. Por ello declaró la cuestión abstracta. No obstante, revocó la sentencia de Cámara que le había negado legitimación a la ADC.
Asociación por los Derechos Civiles (ADC)
Asociación Civil Ateos Mar del Plata

Querido Martí, sabemos que esto no tan solo no te va a parar sino que redoblará tu convencimiento y tu trabajo, por ello tus amigos de la UAL te mostramos nuestra solidaridad y deseamos que estos barbaros no vuelvan a atacarte.
Un fuerte abrazo